政府

您目前正在瀏覽檔案為政府的類別。

九龍南環線的覆蓋範圍和鮑勃班尼特茶黨運動

by Greg | 17 comments 2010年5月16日在憲法的格雷格 | 17條評論

九龍南環線最近報導的參議員鮑勃班尼特下台來自美國參議院的一個結果顯然是茶黨的積極性，是值得注意的表面出現了很多原因。 例如，上週五晚上編輯總監杜安Cardall宣讀以下聲明：

Bob Bennett in Tea Party exchange 貝內特曾擔任參議員鮑勃猶他州和人民近18年。

這是不幸的一般民眾沒有機會決定他是否應該在年底退休，他第三次連任。 相反，他的命運系在手中數千代表在上週末的國家共和黨公約誰似乎決心要擊敗他，不惜一切代價。

參議員貝內特肯定是有堅實的保守的憑據，也是對藝術的理解的政治妥協和工作能力，密切與這些所有派別。 這是一個嚴重缺乏的禮物在今天的divisively有毒的政治氣候。 而且，不幸的是一種屬性，可能導致他失敗的反華盛頓熱潮蔓延全國。

九龍南環線不認可的候選人，我們的批評上週六發生的事情不應該被解釋為支持一定參議員貝內特的連任。 我們關注的是他的方式是如此隨便，甚至大聲擊敗制度，獎勵極端主義的言論超過理性對話。 本專用，有能力的公務員將受到嚴厲噓聲，甚至誣衊通過決議，意味深長的脆弱性對今天的政治。

對於所有他做了猶他州，鮑勃班尼特值得更好的。 1

雖然社論正確地指出了偏振性質的政治辯論中的兩黨制，它完全忽略了一點，從猶他州的公民應該得到更多的民選官員。 參議員貝內特服務於參議院在命令公民國家 - 而不是相反。 另外，在政治妥協似乎讚美，在什麼情況下的中央集權政策，不斷侵占政府的結束和個人的責任和問責制還站得住嗎？

國家代表康納博伊克最近談到參議員似乎缺乏原則：

繼續閱讀鮑勃班尼特茶話會»

  1. “ 參議員貝內特 “。 2010年5月14日。 KSL.com。 2010年5月16日。 ↩

最高法院提名埃倫娜卡根

by Greg | 3 comments 2010年5月11日在憲法的格雷格 | 3條評論

這個過程批准奧巴馬總統的最高法院提名埃琳娜卡甘已經成為一個重要的新聞項目已晚。 Supreme Court Nominee Elena Kagan 舉例來說，今天的公民“教案”在紐約時報提出了一個方法，審查女士卡根的提名，以幫助學生“確定他們是否認為她應該被任命為法官後，了解她的經歷，背景和立場。 然後，他們制定一個'遊戲規則'的支持或反對這項提名。“

下面是摘錄他們建議教師如何討論提名方式與學生：

讓學生分享他們已經知道，美國最高法院通過這樣的問題如：什麼最高法院法官做 ？ 什麼是司法審查？ 這是什麼意思解釋美國憲法 ？ 一個人如何成為最高法院大法官？ 為什麼一個被提名人的政治傾向和意識形態的事司法的興趣和關注，特別是參議院的成員？

接下來請學生腦力激盪的素質和經驗，他們認為最高法院的司法應該有，因為他們了解有關情況。 這些名單上的董事會和討論當中的內容。

然後讓學生分享他們所聽到或讀到埃琳娜卡根，她的經驗，例如美國副檢察長或院長，哈佛大學法學院。 如果學生沒有提到它自己，告訴他們，卡根女士並沒有擔任過法官，這不是一個要求。 事實上，儘管大多數法官有司法經驗之前，最高法院任命，40（共111個）都沒有，包括首席大法官倫奎斯特（誰首席大法官羅伯茨立即之前），厄爾沃倫和約翰馬歇爾。 1

文章又提出其他方法，以查看卡根女士的提名。

在某些方面，這種教訓包含的信息負有一些相似之處了會談給予雷克斯E ·李，前副檢察長在裡根政府，將近 20年前在一個虔誠的地址在楊百翰大學。 在這談話，他建議的後果服務員解釋憲法和司法的重要性有待提名人：

其中最重要的特點是美國憲法，無論是在理論和實踐，是宏偉的廣度其最重要的規定，特別是商業條款，大部分的人權法案的保障，以及第十四修正案的正當程序和平等保護條款。 缺乏特異性的這些和其他條款也幾乎肯定是必不可少的能力，這份文件於 1787年起草的生存超過 200年的最大和最意想不到的變化，任何國家在任何時候有過經驗。

繼續閱讀最高法院提名埃琳娜卡根»

  1. 多因，香農和Holly愛潑斯坦奧哈爾沃。 “ 在板凳上？ 評審最高法院提名埃琳娜卡根 “。 2010年5月11日。 ↩

羅馬帝國與通貨膨脹

by Greg | 2 comments 2010年4月20日在貨幣由格雷格 | 2條評論

約瑟夫河佩登的文章通貨膨脹與秋季的羅馬帝國是一個引人入勝的閱讀，因為它講述了通貨膨脹的政策，羅馬皇帝在一系列的世紀。 一開始這個演講，他指出：

Map of Roman Empire 我一直要求發言的主題羅馬的歷史，特別是通脹問題和它的影響。 我的分析是基於這樣一個前提，貨幣政策不能進行研究，或理解，孤立地從整體政策的國家。 金融，財政，軍事，政治和經濟問題都非常交織在一起。 其原因，因為都是交織在一起的，部分原因在於，國家，任何國家，通常的目的是壟斷供應的金錢在自己的領土。

因此，始終服務於貨幣政策，即使它服務不好，可預見的需要，國家的統治者。 如果它也恰好提高的繁榮和進步的人民群眾，那是次要的好處，但它的第一個目標是為統治者的需要，而不是統治。 這一點是中央，我相信，一個理解的過程中貨幣政策的後期羅馬帝國。

他接著解釋一些不同的原因通脹：

什麼是導致通脹？ 首先，戰爭的士兵的工資上升至225 denarii期間，奧古斯都在300 denarii時間杜米仙，大約 100年後。 一個世紀後，杜米仙，在時間的塞普蒂米烏，它已經從 300至500 denarii;在卡拉卡拉時間，大約 10年後，它已經去了750 denarii。 換句話說，軍隊的成本也上升了硬幣的條款，所以，作為硬幣變得更不值錢，成本軍隊不得不增加。 預發的士兵的工資，其餘的在第3世紀到公元4世紀，是不知道，我們沒有數字。 而其中一個原因是，越來越多的士兵被徵用條款支付的用品和貨物種類。 他們從字面上提供食品，衣服，住房和其他商品，以代替支付 - 這也適用於公務員。

當一個羅馬皇帝拒絕支付贈與他的加入 - 這是一個獎金給予士兵加入了皇帝 - 他只是用他的部隊殺害。 羅馬人有過這樣的問題，甚至在天的共和國：如果士兵不支付他們頗為反感。 我們所看到的是，在donatives已被提上加入一個新的皇帝奧古斯都從時間上，然後它們開始被刊載於 3世紀，每5年。 戴克里先的時間，每年給予 donatives，使戰士們的donatives實際上已經成為他們的基本薪金的一部分。

繼續閱讀羅馬帝國和通貨膨脹»

  1. 佩登先生是一個創始的數字，現代自由主義運動。 阿親信美利羅斯巴德和他的內部圈子的成員（巴斯夏圈），佩登接著公佈的自由主義從1969年至1982年論壇 。 他的作品曾經出現在論壇的自由意志的自由意志研究雜誌 ，他擔任了編輯人員的文學自由 。 一個博士在羅馬 /基督教的中世紀史，佩登研究中世紀和中世紀的機構資金，以及反對政府的教育在美國和歐洲。 他教歐洲歷史上巴魯克學院（紐約市立大學）近30年。 他死於1996年2月12日。 ↩

醫療費用

by Greg | 6 comments 2010年3月27日在衛生保健的格雷格 | 6條評論

現在，眾議院通過醫療改革法案的最後一周，它可能是有用的計算所謂的“意外”的成本該法案。 本週早些時候，AT＆T公司宣布，將採取 10億美元的非現金會計費用，第一季度由於醫療改革，並可能削減目前的提供福利和退休工人。 在此之前，AK鋼鐵公司，卡特彼勒公司，迪爾公司和瓦萊羅能源宣布了類似的會計費，稱保健法將提高費用。 昨天，3M公司表示，它還將採取收取8500萬美元，9000萬美元。

Healthcare Costs 雖然這些費用將減少整體生產力，本來可以取得的，長期影響這一法案還有待確定。 例如，羅伯特希格斯最近指出：

。 。 。 由於衛生保健相關的經濟活動是如此龐大的一部分，整體經濟會發生什麼事在這個行業將產生重大影響的其他部門的運作。 例如，當 Obamacare原來要大大more昂貴 than的政府has聲稱這將是，政府的demand的可貸資金將大大增加，具有影響深遠的利率，投資支出，經濟增長，甚至美國財政部的信譽。 這並不是不可思議的負擔支持這一保健怪物將被證明是（空載）稻草，打破了過去各政府駱駝在信貸市場中，美國財政部一直能夠借到的數額最大以最低的利率，因為它被認為是幾乎無風險債券。 事實上，這種地位的最低風險的借款人似乎已經是接近崩潰的邊緣，甚至在新的衛生保健立法已生效。 這項法律的執行情況只能惡化庫房的困境。 1

與此同時，穆迪的報告說，美國和其他“西方國家，特別是英國，提出'大大'接近失去金邊評級。 的收視率是'穩定'，但'的距離到降級在任何情況下大幅減少。“ 2

來源：

  1. “ 醫療保健改革法案：闕帕索？ “。 2010年3月23日。 獨立學院。 2010年3月27日。 ↩
  2. 喬利，大衛和凱瑟琳 Rampell。 “穆迪說美國的債務可以測試三A等級。” 2010年3月15日。 紐約時報。 2010年3月27日。 ↩

是醫療保健的權利？

by Greg | 23 comments 2010年3月13日在衛生保健的格雷格 | 23個評論

正如美國總統奧巴馬和國會民主黨人團結一致最終版本的醫療改革法案，推動眾議院投票最早將在未來一周，重要的是要考慮衛生保健作為一項權利。 去年，參議員伯尼桑德斯等（D - VT）的說有說服力，醫療是一種權利還是一種特權，表面上是因為這是其他國家的方式對待保健。 為了不被留下來在國際社會，他主張如下：

Healthcare_stethoscope 由於醫療保健的辯論在華盛頓升溫，我們作為一個民族必須回答兩個最基本的問題。 首先，所有的美國人應該享有衛生保健的權利，不是一種特權 - 這就是這樣對待所有其他主要國家醫療保健和我們應對的其他基本需要的教育，警察和消防保護？ 第二，如果我們要提供優質的醫療服務於所有人，我們如何實現這個以最具成本效益的方法？

我想回答第一個問題是相當清楚的，而其中的原因，奧巴馬當選總統。 大多數美國人都認為，我們大家都應該有醫療保險，也沒有人應被排除在這個系統。 真正的辯論是我們如何實現這一目標的一個負擔得起的和可持續的方式。 在這方面，我認為證據是壓倒性的，我們必須結束私人保險公司統治保健在我國和走向政府資助，單付款人全民醫療保險的辦法。 1

政治家們的傾向展示虛假的關懷為不幸的社會。 而在此之前，邁克爾康奈利指出，醫療保健法案是“一個最方便的支付龐大的權力移交給執行科政府已發生過。” 2

最近，沃爾特大腸桿菌威廉姆斯，約翰 M奧林傑出的經濟學教授，在喬治梅森大學，解決問題的醫療權利從道德和經濟的角度來看。 他說，真正的權利同時存在於人與人之間。 因此，一個人的權利不應侵犯他人的權利3 ：

繼續閱讀是醫療保健的權利？ » »

  1. “衛生保健是一種權利，不是一種特權。” 2009年6月8日。 在赫芬頓郵報。 2010年3月13日。 ↩
  2. 保健條例草案憲法？ 。 ↩
  3. 這一原則呼應的D＆ç 134:4這是寫在問候“宗教觀點”，而是可以適用於其他形式的權利。 ↩

«舊條目